Vihreiden malli
Päivän Helsingin Sanomissa esitellään Vihreiden ehdotus perustuloksi. Ensivilkaisulta ilahduin, sillä olen odottanut perustulosta konkreettisia ehdotuksia keskustelunavaukseksi. Vihreiden mallissa nykyisistä sosiaalituista iso osa korvattaisiin 450 euron perustulolla, joka maksettaisiin kaikille täysikäisille suomalaisille tuloihin katsomatta ilman hakemuksia suoraan pankkitileille.
Pettymys – menojen kasvattaminen hyvin toimeentulevien hyväksi
Heti perään kuitenkin petyin, sillä ymmärsin, ettei lehdessä esitelty malli paranna kaikkein heikoimpien asemaa ja lisäksi suurin osa perustulosta menisi jo hyvää palkkaa nostavalle keskiluokalle ja rikkaille. Ehdotuksessa perustuloa maksetaan ainoastaan täysi-ikäisille. Nopean laskutoimituksen mukaan perustuloa maksettaisiin tällä mallilla 20-25 miljardia euroa vuodessa. Summa on kaksi kertaa enemmän kuin koko sosiaali- ja terveysministeriön määrärahat ensi vuonna ja reilusti puolet Suomen valtion vuoden 2007 budjetista! Malli pitäisi siis pienten tuloluokkien työttömät, opiskelijat ja eläkeläiset suurinpiirtein entisillä tuloillaa, mutta sen suurin menoerä olisivat tällä hetkellä tukia saamattomat keski- ja hyvätuloiset. En näe tällaista järjestelmää missään tapauksessa tavoiteltavana asiana.
Yksi hyvä puoli perustulossa on. Se vähentäisi byrokratiaa. Mutta nyt esitetty Vihreitten malli kasvattaa valtion menoja tulonsiirtojen ulottuessa rikkaisiin, eikä paranna millään tavalla niiden asemaa, jotka tässä yhteiskunnassa ovat heikoilla. Lisäksi uusien ihmisryhmien tuominen valtion tukien piiriin täytyy jonkun maksaa. Vilkaiskaapa valtion budjettia ja miettikää, mistä rahat ottaisitte?
Byrokratian karsiminen
Mallin pohjalta voidaan kuitenkin herätellä keskustelua byrokratian karsimiseksi. Luulisi valtion pystyvän valvomaan kansalaisiaan sen verran, että kun kerran haluaa tukiakin maksaa, löytyisivät tuettavat ilman, että heidän täytyy rampata Kelan toimistossa jatkuvasti uusia todistuksia toimittamassa ja asiakirjoja täyttämässä. Keskittymiskyvyttömyydestä ja lukihäiriöstä kärsivät kansalaiset kärsivät tästä pahimmin. Joten Kelan virkailijat kenttätyöhön metsästämään työttömiä, opiskelijoita, eläkeläisiä, lapsiperheitä ja heidän tilinumerojaan.
Editoitu myöhemmin: Tämä teksti on kirjoitettu Helsingin Sanomien artikkelista saatujen tietojen pohjalta. Hesari ei maininnut artikkelissa malliin sisältyvästä verotusuudistuksesta.
Leena Hernesniemi sanoi,
joulukuu 7, 2006 klo 9:44 ip
Ootko sä lukenut läpi ne Power Point -kalvot siitä perustulomallista?
Entä oletko vilkaissut Vihreiden vaihtoehtobudjettia? Kumpi sun mielestä on parempi, se vai hallituksen tekemä?
teme sanoi,
joulukuu 8, 2006 klo 10:02 ap
Tota ei. Samaan aikaanhan esitettiin kaksiportaista tasaveroa 40% ja 55% yli 5000 euron kuukausituloille (~62500 vuodessa). Tämä kuitenkin on käytännössä progressiivinen, koska perustulo on hyvä ymmärtää yli 1200 tienaavilla progressiiviseksi veronpalautukseksi, esim.
1200 – 450 + 450 = 1200, todellinen vero 0%
2000 – 800 + 450 = 1650, 17,5%
3000 – 1200 + 450 = 2250, 25%
jne.
Yksi ihan hyvä argumentti tämän puolesta, on että jos tätä on niin vaikea ymmärtää, niin miten ihmiset ylipäänsä tajuavat mitään nykyisistä veroista?
Riku Eskelinen sanoi,
joulukuu 8, 2006 klo 3:56 ip
No niin. Ihmettelinkin, ettei kukaan ehtinyt tätä vielä kommentoida. Hesari jätti sopivasti uutisoimatta, että esitykseen liittyi kaksiportainen tasavero. Laadukasta journalismia, eikö vain? Vihreiden nettisivuilta löytyi sitten koko ohjelma.
Nykytilanne
1200 – 168 = 1032
1700 – 331,5 = 1368,50
2000 – 450 = 1550
3000 – 855 = 2145
5000 – 1750 = 3250
Ehdotuksen mukainen tilanne
1200 – 480 + 450 =1170 (lisäystä 138)
1700 – 680 + 450 = 1470 (lisäystä 101,5)
2000 – 800 + 450 = 1650 ( lisäystä 100)
3000 – 1200 + 450 = 2250 (lisäystä 105)
5000 – 2000 + 450 = 3450 (lisäystä 120)
Tähän ehdotukseen liittyy ensivilkaisulta siis kaksi ongelmakohtaa.
1.) Verotuksen kiristymisestä huolimatta kasvavat faktuaaliset tuloerot lukuunottamatta niitä henkilöitä, jotka eivät ole täyspäiväisessä työssä. (Tosin prosentuaaliset tuloerot pienenevät)
2.) Rahaa kiertää huimasti paljon enemmän valtion kassan kautta, jos vero kerätään erikseen ja perustulo maksetaan puhtaana käteen. Tämä saattaa aiheuttaa likviditeettiongelmia normaalikansalaiselle. (Lienee ratkaistavissa oleva ongelma)
Huomasin heti kommentoituani Hesarin perustavaa laatua olevan virheen. Nythän tässä on jotain järkeäkin. Lisäkommentteja tulee varmasti. Hyvänä puolena on ehdottomasti byrokratian pieneneminen. Täytyy lisäksi tutustua hyvin tarkkaan ehdotuksen vaikutuksiin muita tukimuotoja kuten lapsilisiä saaviin perheisiin. Lisäksi tämän vaikutukset valtion budjettiin olisi mielenkiintoista tietää, se on monimutkaisempi laskutoimitus, jota ei tehdä tässä 15 minuutissa.
asenne sanoi,
joulukuu 9, 2006 klo 1:57 ap
Leena, käyn katsomassa ja kommentoin sitten tänne =) Kiitos aktiivisesta osallistumisesta!
teme sanoi,
joulukuu 11, 2006 klo 1:09 ip
Eiköhän se 40% ole noin luku, ilmeisesti tämä tasavero kuitenkin koostuisi tuloverosasta, työntekijän eläkemaksusta ja kunnallisverosta, joista ainakin viimeinen vaihtelee. Ja sitten on vielä ainakin kirkollisvero. On myös syytä huomata, että 40% rajavero käytännössä tarkoittaa jonkinlaista pudotusta vähennysten jo keskipalkoille.
Mutta joo, kyllähän tämä pitäisi kunnolla laskea auki. Eiköhän Niinistö ja Soininvaara sitä teekin.
Allu sanoi,
helmikuu 7, 2007 klo 3:20 ip
Voisikohan tuota alkuperäistä viestiä muuttaa niin, ettei se olisi harhaanjohtavaa!?!